彼得卢 Peterloo6.9

用户评价

• 来自网友【兰花草】的评论迈克·李稳得没有惊喜，技巧上深得透纳和英国戏剧真传。内容是有惊喜的，尽管此类题材已有一些了，它给全世界提供一个完整且不可妄下结论的革命样本。对于这样的老导演，我并不期待技艺上会有什么惊喜，我只期待他用眼睛发现什么，并用既有的方法拍出来。 能理解戛纳为何要拒，这的确不是戛纳想要的片，但同时也完全能理解迈克李这么拍的初衷和必要性。最后那场屠杀戏展现了迈克李大师级的掌控。
• 来自网友【煮对油】的评论 如此鞭辟入里抨击资本主义罪恶的电影，却未能讨得和谐社会主义观众的欢心，实在遗憾。本文主要是讨论这个事件，不算影评。（停火，我是友军） 彼铁卢发生在大革命后躁动不安的19世纪初。拿破仑战争打破了1648年以来的威斯特伐利亚体系，虽然没有彻底改变由皇室主宰的欧洲政治，但教皇的式微与神罗的覆灭依然冲击了贵族统治的根基。随着报刊杂志对革命思想的大肆宣扬，经历战火洗礼的百姓蠢蠢欲动。影片发生的1815年，也就是滑铁卢战役后不久，列强为了打压这种思想，维护大革命前的秩序，通过一系列条约成立神圣同盟，用普天盖地的警察与间谍系统将革命的种子扼杀在摇篮之中，因此影片中那几个慷慨激昂的（中二）青年还没等起事就被间谍抓获，如此情形在整个19世纪屡见不鲜，比如《悲惨世界》里的法国小革命分子，比如伟大精神领袖马克思都曾遭此荼毒。 事实上，拿破仑战争虽间接加重了欧洲各国劳苦大众的纳税负担，但七年战争后苦不堪言的英国农民不见得就比1815年“忍无可忍”的兰开夏工人活得轻松，却没有出现影片中的大规模游行。古往今来，兴百姓苦，亡百姓苦，影片中的游行者固然可怜，但996的我们何尝不是？之所以在1815年出现彼铁卢事件，归根结底还是因为民间思想的躁动，是煽动革命火苗的演讲家给无知的人灌输了太多理想化的念头，让他们对万恶的资产阶级统治者心存幻想——试想如果百姓万念俱灰，谁还敢上街游行呢？ 导演在英国深陷脱欧泥潭的今天揭露了这一不为人知的真相，这一英国本土版的阿姆利则大屠杀，或许就是为了点醒那些无知愚蠢的英国人。时代虽然变了，当年明目张胆的资产阶级压迫者披上了皿粹的外衣，脑满肠肥的资本家像明星一样用各式媒体包装自己，但在万恶的资本主义社会，百姓的命运依然为前者所左右，纵使他们有百般幻想与憧憬，依然会如彼铁卢的示威者般，像牲畜一样被屠杀，只是时候未到，没错2077。看过《无理之战》的同学或许会思考，包括多米尼克在内的上流人士，真的在乎脱欧给英国人民带来福祸与否吗？我认为非也。 Imdb和烂番茄的情况我不清楚，也不关心。电影在豆瓣评分如此之低，恐怕其主要原因是全片过于亘长且略显无聊，尤其是其中频现的演讲，在我们看来是加分项，在另一些观众看来，却因其刻板和中二而成了减分项。还有些同学可能是冲着片名和海报来看排队枪毙的，结果看完开头大失所望，遂留下一个低分悻悻离去，实在可惜。